ISBN: 978-80-244-5633-1 | ISBN online: 978-80-244-5695-9 | DOI: 10.5507/pdf.19.24456331

Didaktické kazuistiky výuky přírodopisu a biologie

Martin Jáč, Jitka Kopecká, Monika Morris, Olga Vránová


The book Educational Case Studies of Biology Instruction describes the results of content-focused research on biology teaching and learning at lower and upper secondary school level. This is based on a video study of biology lessons and the subsequent analysis of their educational content using the 3A procedure. Introductory chapters (Chapter 1 & 2) briefly summarize the main theoretical underpinnings of our research. Chapter 3 sets the main objectives of the study, i.e. (a) videorecord seven biology lessons at lower and upper secondary schools in the Olomouc Region; (b) selection of relevant teaching and learning situations, analysis by the 3A procedure, and sett ing up illustrative case studies of biology instruction; (c) designing and conducting a multiplecase study to investigate the quality of biology instruction in order to achieve deeper and more comprehensive understanding of biology teaching and learning. Chapter 4 describes in detail the methodology of the research including sampling, videorecording procedures, particular steps of the 3A procedure (i.e. annotation, analysis and alteration) and the design of the multiple-case study. Chapter 5 consists of seven comprehensive educational case studies. Th e fi rst focusses on leaf morphology and describes how to relate teaching of plant morphology to the concept of biodiversity when using plant identifi cation keys in biology instruction. Chapter 6 presents major findings of the multiple-case study of 18 educational case studies of biology instruction at lower and upper secondary schools. Most of the teaching and learning situations were undeveloped, however examples of enabling, supportive and also failing situations were identifi ed in this study.

1. edition, Published: 2019, online: 2019, publisher: Univerzita Palackého v Olomouci, Křížkovského 8, 771 47 Olomouc



References

  1. Abrahams, I., & Millar, R. (2008). Does practical work really work? A study of the effectiveness of practical work as a teaching and learning method in school science. International Journal of Science Education, 30(14), 1945-1969. Go to original source...
  2. Altmann, A. (1966). Přírodniny ve vyučování přírodopisu a biologii. Praha: SPN.
  3. Altmann, A. (1971). Pomůcky pro výuku biologii. Praha: SPN.
  4. Altmann, A. (1975). Metody a zásady ve výuce biologie. Praha: SPN.
  5. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Abridged Edition. New York: Addison Wesley Longman, Inc.
  6. Anderson, O. R. (1976). The experience of science: A new perspective for laboratory teaching. Teachers College Press, Teachers College, Columbia University.
  7. Arnaudin, M. W., & Mintzes, J. J. (1985). Students' alternative conceptions of the human circulatory system: A cross-age study. Science Education, 69(5), 721-733. Go to original source...
  8. Baalmann, W., & Katt mann, U. (2001). Towards a bett er understanding of genetics and evolution - research in students' conceptions leads to a re-arrangement for teaching biology. In G. Rodeja Gayoso, I. Diaz de Bustamente, U. Harms, M. P. Jimenez Aleixandre (Eds.), III. Conference of European Researchers in Didactics of Biology (ERIDOB) (s. 13-25), Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela.
  9. Bahar, M., Ozel, M., Prokop, P., & Usak, M. (2008). Science student teachers' ideas of the heart. Journal of Baltic Science Education, 7(2), 78-85.
  10. Barth-Cohen, L. A., Smith, M. K., Capps, D. K., Lewin, J. D., Shemwell, J. T., & Stetzer, M. R. (2016). What are middle school students talking about during clicker questions? Characterizing small-group conversations mediated by classroom response systems. Journal of Science Education and Technology, 25(1), 50-61. Go to original source...
  11. Beauchamp, G., & Kennewell, S. (2010). Interactivity in the classroom and its impact on learning. Computers & Education, 54(3), 759-766. Go to original source...
  12. Bauer, K., & Fischer, F. (2007). The educational research-practice interface revisited: a scripting perspective. Educational Research and Evaluation, 13(3), 221-236. Go to original source...
  13. Bebbington, A. (2005). The ability of A-level students to name plants. Journal of Biological Education, 39(2), 63-67. Go to original source...
  14. Berk, R. A. (2009). Multimedia teaching with video clips: TV, movies, YouTube, and mtvU in the college classroom. International Journal of Technology in Teaching and Learning, 5(1), 1-21.
  15. Blažek, R., & Příhodová, S. (2016). Mezinárodní šetření PISA 2015. Národní zpráva. Přírodovědná gramotnost. Praha: Česká školní inspekce.
  16. Buchar, J. (1995): Klíč k určování bezobratlých. Praha: Scientia.
  17. Bukáčková, A. (2016). Efektivita výuky poznávání organismů na příkladu krytosemenných rostlin. (Diplomová práce). Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta. Dostupné z: htt ps://dspace. cuni.cz/handle/20.500.11956/76227
  18. Byčkovský, P., & Kotásek, J. (2004). Nová teorie klasifikování kognitivních cílů ve vzdělávání: revize Bloomovy taxonomie. Pedagogika, 54(3), 227-242.
  19. Campbell, N. A., & Reece, J. (2005). Biology (Seventh Edition). San Francisco: Person Education, Inc. & Benjamin Cummings. 200. Literatura
  20. Catheral, R. W. (1981). Children's beliefs about human circulatory system. (Diplomová práce). The University of British Columbia. Dostupné z: https://open.library.ubc.ca/ cIRcle/ collections/ ubctheses/ 831/items/1.0055282
  21. Clark, D. P., & Pazdernik, N. J. (2013) Molecular biology. Waltham/Oxford: Academic Press/Elsevier.
  22. Cuban, L. (2013). Inside the black box of classroom practice: Change without reform in American education. Cambridge, Massachusett s: Harvard Education Press.
  23. Čabradová, V., Hasch, F., Sejpka, F., & Vaněčková, I. (2005). Přírodopis 7. Plzeň: Nakladatelství Fraus.
  24. Čechová, M. (1995). Vztah spisovnosti a nespisovnosti v pedagogické komunikaci. Pedagogika, 45,38-42.
  25. Černík, V., Hamerská, M., Martinec, Z., & Vaněk, J. (2008). Přírodopis 7. Zoologie a botanika pro základní školy. Praha: SPN - pedagogické nakladatelství, a.s.
  26. Černík, V., Martinec, Z., & Vodová, V. (2009). Přírodopis 8. Biologie člověka pro základní školy. Praha: SPN - pedagogické nakladatelství a. s.
  27. Černý, M. (2015). Tablet v rukou učitele. In: M. Černý & P. Mazáčová (Eds.), Tablet ve školní praxi (s. 9-17). Brno: Flow.
  28. Česálková, L. (2013). Film v rukou učitelů a vědců: myšlenka vzdělávat filmem v prvorepublikovém Československu. In M. Šustová, Názorné vyučování a škola: historický vývoj a současné trendy používání didaktických pomůcek (s. 141-148). Praha: Národní pedagogické muzeum a knihovna J. A. Komenského.
  29. Česká školní inspekce. (2018). Analýza zahraničních systémů hodnocení klíčových kompetencí a systémů hodnocení netestovatelných dovedností se souborem doporučení pro školní hodnocení klíčových kompetencí RVP ZV a externí hodnocení školní podpory rozvíjení klíčových kompetencí RVP ZV. Praha: Česká školní inspekce. Dostupné z https://www.csicr.cz/getattachment/cz/Dokumenty/Publikace/Analyza-zahranicnich-systemuhodnoceniklicovych-k/Analyza-klicovych-kompetenci.pdf
  30. Češková, T. (2016). Výukové situace rozvíjející kompetenci k řešení problémů: teoretický model jako východisko pro analýzu výuky. Pedagogika, 66(5), 530-548.
  31. Češková, T., & Knecht, P. (2016). Analýza problémově orientovaných výukových situací ve výuce přírodovědy. Orbis scholae, 10(2), 93-115. Go to original source...
  32. Čížková, V., & Lustigová, V. (2009). Analýza úloh v učebnicích biologie pro základní školy a gymnázia. Biologie - Chemie - Zeměpis, 18(2), 78-83.
  33. Dančák, M. (2015). Přírodopis 6. Rostliny. Olomouc: Prodos.
  34. De Jong, T., & Ferguson-Hessler, M. G. (1996). Types and qualities of knowledge. Educational Psychologist, 31(2), 105-113. Go to original source...
  35. De Leeuw, N. (1993). Students' beliefs about the circulatory system: Are misconceptions universal? In Proceedings of the Fift eenth Annual Conference of the Cognitive Science Society (s. 389-393). Hilshade, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
  36. Dirks, C. (2011). The current status and future direction of biology education research. National Research Council (Board on Science Education Commissioned Paper). Dostupné z: htt p://sites. nationalacademies.org/DBASSE/ BOSE/DBASSE_071087
  37. Dobrouka, L. J., Gutzerová, N., Havel, L., Chocholoušková, Z., & Kučera, T. Č. (2003). Přírodopis II pro 7. ročník základní školy. Praha: Scientia. 201
  38. Dobrylovská, D. (2010). Klíč k určování bylin: 333 nejběžnějších bylin na území ČR. Praha: Kupka.
  39. Dobrylovská, D. (2012). Klíč k určování stromů: 123 nejběžnějších stromů v ČR. Praha: Kupka.
  40. Dolan, E. L. (2015). Biology education research 2.0. CBE-Life Sciences Education, 14(Winter 2015), 1-2. Go to original source...
  41. Dolan, E. L. (2018). CBE-Life Sciences Education: the story of a "great journal scientists might be caught reading". Molecular Biology of the Cell, 29(22), 2611-2613. Go to original source...
  42. Domin, D. S. (1999). A review of laboratory instruction styles. Journal of chemical education, 76(4), s. 543-547. Go to original source...
  43. Dostál, P. (1998). K některým omylům a rozporům ve výkladu biologických poznatků. Biologie - Chemie - Zeměpis, 7(3), 97-99.
  44. Dostál, P. (2010). Didaktika biologie - vývoj a současnost. Scientia in educatione, 1(1), 125-132. Go to original source...
  45. Drozdová, E., Klinkovská, L., & Lízal, P. (2009). Přírodopis pro 8. ročník. Biologie člověka. Brno: Nová škola.
  46. Důbravová, I. (2016). Hospitační videostudie výuky přírodopisu na základní škole. (Diplomová práce). Univerzita Palackého v Olomouci, Pedagogická fakulta. Dostupné z: htt ps://theses.cz/id/lvge3z/ DP_D_bravov.pdf
  47. Duit, R., Gropengießer, H., Katt mann, U., Komorek, M., & Parchmann, I. (2012). The model of educational reconstruction - a framework for improving teaching and learning science. In D. Jorde & J. Dillon (Eds.), Science education research and practice in Europe: Retrospective and prospective (s. 13-37). Rott erdam: Sense Publishers. Go to original source...
  48. Duncan, R. G., & Reiser, B. J. (2007). Reasoning across ontologically distinct levels: Students' understandings of molecular genetics. Journal of Research in Science Teaching, 44(7), 938-959. Go to original source...
  49. Duncan, R. G., & Rivet, A. E. (2013). Science learning progressions. Science, 339(6118), 396-397. Go to original source...
  50. Dvořák, D. (2016). Redakční poznámka k textu M. Ruska, J. Slavíka a P. Najvara Obsahová konstrukce a didaktické uplatnění přírodovědného edukačního experimentu ve výuce na příkladu chemie. Orbis scholae, 10(2), 159-160. Go to original source...
  51. Eberbach, C., & Crowley, K. (2009). From everyday to scientific observation: how children learn to observe the biologist's world. Review of Educational Research, 79(1), 39-68. Go to original source...
  52. Eisencraft, A. (2003). Expanding the 5E Model. The Science Teacher 70(6), 56-59.
  53. Ens, S., Olson, A. B., Dudley, C., Ross III, N. D., Siddiqi, A. A., Umoh, K. M., & Schneegurt, M. A. (2012). Inexpensive and safe DNA gel electrophoresis using household materials. Biochemistry and Molecular Biology Education, 40(3), 198-203. Go to original source...
  54. Farkač, J., & Božková, H. (2006). Biologická olympiáda. Praha: Nakladatelství Jan Farkač.
  55. Flegr, J. (2005). Evoluční biologie. Praha: Academia, nakladatelství Akademie věd České republiky.
  56. Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(23), 8410-8415. Go to original source...
  57. Frisch J. K., Unwin M. M., & Saunders G. W. (2010). Name that plant! Overcoming plant blindness and developing a sense of place using science and environmental education. In: A. Bodzin, B. Shiner Klein, & S. Weaver (Eds.) The inclusion of environmental education in science teacher education (s. 143-157). Dordrecht: Springer. Go to original source...
  58. Fuchs, R. (2015). Musí být výuka systematické zoologie popisná? Živa, LXIII(4), LXXXVII. 202. Literatura
  59. Germ, M., & Harms, U. (2008). What do biology tests look like in German grammar schools? A descriptive study about task formats and teachers intentions for surveying different cognitive dimensions. In: M. Hamman, M. Reiss, C. Boulter, & S. D. Tunnincliffe, Biology in Context: Learning and Teaching for the twenty-first century (s. 248-258). London: Institute of Education, University of London.
  60. Griffin, L. (1892). The laboratory in school. Schooland Collge, 1.
  61. Gropengießer, H., Harms, U., & Katt mann, U. (Eds.) (2013). Fachdidaktik Biologie. Hallbergmoos: Aulis Verlag.
  62. Gül, Ş., & Sözbilir, M. (2016). International trends in biology education research from 1997 to 2014: A content analysis of papers in selected journals. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 12(6), 1631-1651. Go to original source...
  63. Hainer, V., Hnízdo, A., Ličková, M., & Trávníček, T. (1964). Přírodopis 8. Biologie člověka. Praha: SPN
  64. Hammann, M., & Asshoff, R. (2015). Schülervorstellungen im Biologieunterricht. Seelze: Kallmeyer & Klett.
  65. Hampl, M. (1998). Realita, společnost a geografická organizace: hledání integrálního řádu. Praha: Nakladatelství Demoart.
  66. Hásek, R., & Rychtera, J. (2014). Nové trendy a možnosti využití videa ve výuce chemie. Biológia, ekológia, chémia, 18(4), 3-6.
  67. Hedbávná, H. (2008). Přírodopis 7 - 2. díl. Botanika. Brno: Nová škola.
  68. Hejnová, E. (2011). Integrovaná výuka přírodovědných předmětů na základních školách v českých zemích - minulost a současnost. Scientia in educatione, 2(2), 77-90. Go to original source...
  69. Hejný, M., & Kuřina, F. (2009). Dítě, škola a matematika: konstruktivistické přístupy k vyučování. Praha: Portál.
  70. Hemingway, C., Dahl, W., Haufler, C., & Stuessy, C. (2011). Building botanical literacy. Science, 331(6024), 1535-1536. Go to original source...
  71. Hendl, J. (2012). Kvalitativní výzkum: základní teorie, metody a aplikace. Praha: Portál
  72. Hershey, D. R. (1996). A historical perspective on problems in botany teaching. The American Biology Teacher, 58(6), 340-347. Go to original source...
  73. Hofstein, A., & Lunett a, V. N. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 201-217. Go to original source...
  74. Holec, J. & Pražienka, M. (2016). Metodické komentáře a úlohy ke Standardům pro základní vzdělávání. Přírodopis. Praha: Národní ústav pro vzdělávání. Dostupné z: http://www.nuv.cz/uploads/Publikace/Metodicke_komentare/metodicke_komentare_a_ulohy_je_standardum_zv_prirodopis.pdf
  75. Hui, E., & Taplin, A. (2013). From the bott om of our hearts: a hands-on demonstration of the mammalian heartbeat. Science in School, 27(Autumn 2013), 20-25.
  76. Cheng, M. M., & Gilbert, J. K. (2014). Students' Visualization of Diagrams Representing the Human Circulatory System: The use of spatial isomorphism and representational conventions. International Journal of Science Education, 37(1), 136-161. Go to original source...
  77. Chi, M. T. (2005). Commonsense conceptions of emergent processes: Why some misconceptions are robust. The Journal of the Learning Sciences, 14(2), 161-199. Go to original source...
  78. Chi, M. T., & Roscoe, R. D. (2002). The processes and challenges of conceptual change. In M. Limón 203 & L. Mason (Eds.), Reconsidering conceptual change: Issues in theory and practice (s. 3-27). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Go to original source...
  79. Chi, M. T., De Leeuw, N., Chiu, M. H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439-477. Go to original source...
  80. Chi, M. T., Slott a J. D., & De Leeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts. Learning and Instruction, 4(1), 27-43. Go to original source...
  81. Chin, C. (2007). Teacher questioning in science classrooms: Approaches that stimulate productive thinking. Journal of Research in Science Teaching, 44(6), 815-843. Go to original source...
  82. Chocholoušková, Z. (2018). Trávicí soustava: výuka biologie ve výběrovém semináři. Komenský, 142(3), 26-35. Go to original source...
  83. Chocholoušková, Z., & Hajerová Műllerová, L. (2019). Didaktika biologie ve vztahu mezi obecnou a oborovou didaktikou. Plzeň: Západočeská univerzita v Plzni. Go to original source...
  84. Ichová, J. (2015). Výuka biologie na střední škole. Živa, LXIII(4), LXXXV-LXXXVI.
  85. Jáč, M. (2014). Pasteurův kvadrant: implikace pro výzkum v didaktice biologie. In L. Pavlasová, Ed., Trendy v didaktice biologie. Sborník abstraktů (s. 63). Praha: Univerzita Karlova v Praze - Pedagogická fakulta.
  86. Jáč, M. (2016). Stavba kostry obratlovců: pozorování a porovnávání ve výuce přírodopisu. Komenský, 140(3), 33-41.
  87. Jáč, M. (2017a). Pozorování a porovnávání ve výuce přírodopisu. In J. Slavík, J. Stará, K. Uličná & P. Najvar et al., Didaktické kazuistiky v oborech školního vzdělávání (s. 267-282). Brno: Masarykova univerzita.
  88. Jáč, M. (2017b). Proteosyntéza eukaryot: hledání cesty od znalosti pojmů k hlubšímu porozumění buněčným procesům ve výuce biologie. In J. Slavík, J. Stará, K. Uličná, P. Najvar et al., Didaktické kazuistiky v oborech školního vzdělávání (s. 283-308). Brno: Masarykova univerzita.
  89. Janík, T. (2004). Význam Shulmanovy teorie pedagogických znalostí pro oborové didaktiky a vzdělávání učitelů. Pedagogika, 54(3), 243-250.
  90. Janík, T. (2009). Oborové a předmětové didaktiky. In J. Průcha (Ed.), Pedagogická encyklopedie (s. 656-660).
  91. Janík, T. (2013). Od reformy kurikula k produktivní kultuře vyučování a učení. Pedagogická orientace, 23(5), 634-663. Go to original source...
  92. Janík, T. (2018). Od obsahu vzdělávání k žákově znalosti: kritická místa na cestě do školy a ze školy. Arnica, 8(1), 1-8.
  93. Janík, T., & Miková, M. (2006). Videostudie: výzkum výuky založený na analýze videozáznamu. Brno: Paido.
  94. Janík, T., & Slavík, J. (2007). Vztah obor - vyučovací předmět jako metodologický problém. Orbis scholae, 2(1), 54-66. Go to original source...
  95. Janík, T., & Slavík, J. (2009). Obsah, subjekt a intersubjektivita v oborových didaktikách. Pedagogika, 59(2), 116-135.
  96. Janík, T., & Stuchlíková, I. (2010). Oborové didaktiky na vzestupu: přehled aktuálních vývojových tendencí. Scientia in educatione, 1(1), 5-32. Go to original source...
  97. Janík, T., Knecht, P., Najvar, P., Pavlas, T., Slavík, J., & Solnička, D. (2010). Kurikulární reforma na gym204. Literatura náziích v rozhovorech s koordinátory pilotních a partnerských škol. Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze, 161 s.
  98. Janík, T., Maňák, J., & Knecht, P. (2009). Cíle a obsahy školního vzdělávání a metodologie jejich utváření. Brno: Paido.
  99. Janík, T., Najvar, P., Kubiatko, M., et al. (2011). Kvalita kurikula a výuky: výzkumné přístupy a nástroje. Brno: Masarykova univerzita.
  100. Janík, T., Slavík, J., Mužík, V., Trna, J., Janko, T., Lokajíčková, V., … & Zlatníček, P. (2013). Kvalita (ve) vzdělávání: obsahově zaměřený přístup ke zkoumání a zlepšování výuky. Brno: Masarykova univerzita.
  101. Janík, T., Slavík, J., Najvar, P., Hajdušková, L., Hesová, A., Lukavský, J., … & Švecová, Z. (2011). Kurikulární reforma na gymnáziích: od virtuálních hospitací k videostudiím. Praha: Národní ústav pro vzdělávání.
  102. Janštová, V., & Novotný, P. (2017). Pedagogický výzkum jako součást kvalifikačních prací studentů učitelství biologie. Scientia in educatione, 8(2), 52-69. Go to original source...
  103. Janštová, V., Jáč, M., & Dvořáková, R. M. (2015). Faktory motivující žáky středních škol k zájmu o obor biologie a účasti v předmětových soutěžích s biologickou tematikou. e-Pedagogium, 2015(1), 56-71. Go to original source...
  104. Jedlička, R., Koťa, J., & Slavík, J. (2018). Pedagogická psychologie pro učitele. Praha: Grada Publishing a. s.
  105. Jelemenská, P. (2007). Problém vytvorenia učebného prostredia v odborových didaktikách. Didaktika biológie z pohľadu modelu didaktickej rekonštrukcie. Pedagogika, 57(2), 153-167.
  106. Jelemenská, P. (2009). Model didaktické rekonstrukce z metodologického pohledu. In M. Janíková, & K. Vlčková et al., Výzkum výuky: tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (s. 145-170). Brno: Paido.
  107. Jelemenská, P., Sander, E., & Katt mann, U. (2003). Model didaktickej rekonštrukcie. Impulz pre výskum v odborových didaktikách. Pedagogika, 53(2), 190-201.
  108. Johnston, J. S. (2009). What does the skills of observation look like in young children? International Journal of Science Education, 31(18), 2511-2525. Go to original source...
  109. Joshi, A. (2011). Innovative Teaching: Using Multimedia in a Problem-Based Learning Environment. Current World Environment, 6(1), 183-186. Go to original source...
  110. Judd, W. S., Campbell, C. S., Kellogg, E. A., Stevens, P. F., & Donoghue, M. J. (2002). Plant Systematics: A Phylogenetic Approach. Sunderland, MA: Sinauer Associates.
  111. Junger, A., & Kopecký, J. et al. (1964): Metodika přírodopisu. Praha: Státní pedagogické nakladatelství.
  112. Kalhous, Z., & Obst, O., et al. (2000). Školní didaktika. Olomouc: Univerzita Palackého.
  113. Kašpárková, S., & Otépková, R. (2006). Jaké metody využívají učitelé ZŠ při realizaci kurikula. In J. Maňák & T. Janík. Problémy kurikula ZŠ (s. 161-167). Brno: Paido.
  114. Kaplan, Z., Danihelka, J., Chrtek, J. jun., Kirschner, J., Kubát, K., Štech, M. & Štěpánek, J. (Eds.) (2019). Klíč ke květeně České republiky. Praha: Academia.
  115. Kaštovský, J. (2015). Achillova pata výuky: příprava budoucích učitelů. Živa, LXIII(4), XCI-XCII.
  116. Kattmann, U. (2005). Lernen mit anthropomorphen Vorstellungen? Ergebnisse der Didaktischen Rekonstruktion in der Biologie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaft en, 11, 165-174. 205
  117. Kattmann, U. (2009). Didaktická rekonstrukce: učitelské vzdělávání a reflexe výuky. In T. Janík et al. Možnosti rozvíjení didaktických znalostí obsahu u budoucích učitelů (s. 17-31). Brno: Paido.
  118. Kattmann, U. (2015). Schüler besser verstehen. Alltagsvorstellungen im Biologieunterricht. Halmoos: Aulis Verlag.
  119. Kattmann, U. (Ed.) (2017). Biologie unterrichten mit Alltagsvorstellungen. Didaktische Rekonstruktion in Unterrichtseinheiten. Seelze: Kallmeyer & Klett Friedrich Verlag.
  120. Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H., & Komorek, M. (1996). Educational reconstruction - bringing together issues of scientific clarification and students' conceptions. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching (NARST), St. Louis, 1-19.
  121. Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaft en, 3(3), 3-18.
  122. Kebert, T., & Novotný, P. (2014). Květní diagramy. Biologie - Chemie - Zeměpis, 23(1), 14-17.
  123. Kincl, L., Kincl, M., & Jarklová, J. (2006). Biologie rostlin pro 1. ročník gymnázií. Praha: Nakladatelství Fortuna.
  124. Klimešová, J. (2015). Měli bychom denně přemýšlet o tom, jak učit biologii. Živa, LXIII(4), LXXXIII.
  125. Knecht, P. (2007). Didaktická transformace aneb od "didaktického zjednodušení" k "didaktické rekonstrukci". Orbis scholae, 1(1), 67-81. Go to original source...
  126. Knecht, P. (2014). Příležitosti k rozvíjení kompetence k řešení problémů v učebnicích a ve výuce zeměpisu. Brno: Masarykova univerzita. Go to original source...
  127. Knecht, P., Janík, T., Najvar, P., Najvarová, V., & Vlčková, K. (2010). Příležitosti k rozvíjení kompetence k řešení problémů ve výuce na základních školách. Orbis scholae, 4(3), 37-62. Go to original source...
  128. Knight, J. K., & Wood, W. B. (2005). Teaching More by Lecturing Less. Cell Biology Education, 4(4), 298-310. Go to original source...
  129. Kočárek, P. (2016): Přírodopis 7. Živočichové. Učebnice pro 7. ročník základní školy. Olomouc: Prodos.
  130. Kočárek, E., & Kočárek, E. (1998). Přírodopis pro 7. ročník základní školy. Praha: Jinan.
  131. Korthagen, F., Kessels, J., Koster, B., Lagerwerf, B., & Wubbels, T. (2011). Didaktika realistického vzdělávání učitelů. Brno: Paido.
  132. Kotásek, J. (2011). Domácí a zahraniční pokusy o obecné vymezení předmětu a metodologie oborových didaktik. Pedagogická orientace, 21(2), 226-239.
  133. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview. Theory into practice, 41(4), 212-218. Go to original source...
  134. Kubát, K., Hrouda, L., Chrtek, J. jun., Kaplan, Z., Kirschner, J., & Štěpánek, J. (Eds.) (2002). Klíč ke květeně České republiky. Praha: Academia.
  135. Kubát, K., Kalina, T., Kováč, J., Kubátová, D., Prach, K., & Urban, Z. (2003). Botanika. Praha: Scientia.
  136. Kvasničková, D., Faierajzlová, V., Froněk, J., & Pecina, P. (2008). Ekologický přírodopis pro 8. ročník základní školy a nižší ročníky víceletých gymnázií. Praha: Nakladatelství Fortuna.
  137. Kvasz, L. (2016). Princípy genetického konštruktivizmu. Orbis scholae, 10(2), 15-45. Go to original source...
  138. Lebl, J., & Macek, M., Eds. (2006). Kazuistiky z molekulární genetiky. Praha: Galén.
  139. López-Manjón, A., & Angón Postigo, Y. (2009). Representations of the human circulatory system. Journal of Biological Education, 43(4), 159-163. 206. Literatura Go to original source...
  140. Lux, A., Baláž, M., Kummerová, M., Soukup, A., Votrubová, O., Abe, J., … & Rost, T. (2017). Obrazový průvodce anatomií rostlin - Visual guide to plant anatomy. Praha: Academia.
  141. Magallón, S., & Hilu, K. W. (2009). Land Plants (Embryophyta). In: S. B. Hedges, & S. Kumar (Eds.), The Timetree of Life (s. 133-137). Oxford: Oxford University Press. Go to original source...
  142. Macháček, T., Mikešová, K., Turjanicová, L., & Hampl, V. (2016). Proměny vyšší systematiky eukaryot a její odraz ve středoškolské biologii. Živa, LXIV(1), 27-30.
  143. Malcová, K., & Janštová, V. (2018). Jak jsou hodnoceny jednotlivé obory biologie žáky 2. stupně ZŠ a nižšího gymnázia?. Biologie - Chemie - Zeměpis, 27(1), 23-34. Go to original source...
  144. Maňák, J. (2001). Funkce metod ve výuce. Pedagogická orientace, 3, 4-7.
  145. Maňák, J. (2011). K problému teorie a praxe v pedagogice. Pedagogická orientace, 21(3), 257-271.
  146. Maňák, J., & Janík, T. (2009). Výukové metody jako předmět výzkumu. In M. Janíková & K. Vlčková et al., Výzkum výuky: Tematické oblasti, výzkumné oblasti a přístupy. Edice: Didaktický výzkum v teorii a praxi (s. 83-96). Brno: Paido.
  147. Maňák, J., & Švec, V. (2003). Výukové metody. Brno: Paido.
  148. Mandíková, D., & Trna, J. (2011). Žákovské prekoncepce ve výuce fyziky. Brno: Paido.
  149. Marbach-Ad, G., & Stavy, R. (2000). Students' cellular and molecular explanations of genetic phenomena. Journal of Biological Education, 34(4), 200-205. Go to original source...
  150. Mareš, J., & Gavora, P. (2004). Interpersonální styl učitelů: Teorie, diagnostika a výsledky výzkumů. Pedagogika, 54, 101-128.
  151. Martínez-Cañas, R., & Ruíz-Palomino, P. (2011). Concept mapping as a learning tool for the employment relations degree. Journal of International Education Research, 7(5), 23. Go to original source...
  152. Marzullo, T. C., & Gage, G. J. (2012). The SpikerBox: a low cost, open-source bioamplifier for increasing public participation in neuroscience inquiry. PLoS One, 7(3), e30837. Go to original source...
  153. Materna, P. (2016). Hovory o pojmu. Praha: Academia.
  154. Mayer, R., E., & Moreno, R. (2003). Nine Ways to Reduce Cognitive Load in Multimedia Learning. Educational Psychologist, 38(1), 43-52. Go to original source...
  155. Mihulka, S. (2015). O didaktice biologie. Živa, LXIII(4), LXXXI.
  156. Michalcová, D. (2013): Botanická fotogalerie a další pomůcky k určování rostlin. Živa LXI(1), XI-XII.
  157. Millar, R. (2004). The Role of Practical Work in Teaching and Learning of Science. Washington: National Academy of Sciences.
  158. Millar, R., & Abrahams, I. (2009). Practical work: making it more effective. School Science Review, 91(334), 59-64.
  159. Miller, K. R., & Levine, J. S. (2010). Biology (student edition). Boston: Pearson Education, Inc.
  160. Minaříková, E. (2013). Anglický jazyk: Blogging aneb hádáním (se) k rozvíjení klíčových kompetencí. In T. Janík, J. Slavík, V. Mužík, J. Trna, T. Janko, V. Lokajíčková, … & P. Zlatníček, Kvalita (ve) vzdělávání: obsahově zaměřený přístup ke zkoumání a zlepšování výuky (s. 259-266). Brno: Masarykova univerzita.
  161. Mojžíšek, L. (1988). Vyučovací metody. Praha: SPN.
  162. Momsen, J. L., Long, T. M., Wyse, S. A., & Ebert-May, D. (2010). Just the facts? Introductory undergraduate biology courses focus on low-level cognitive skills. CBE-Life Sciences Education, 9(Winter 2010), 435-440. Go to original source...
  163. Morris, J. L., Putt ick, M. N., Clark, J. W., Edwards, D., Kenrick, P., Pressel, S.... & Donoghue, P. C. (2018). 207 The timescale of early land plant evolution. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(10), E2274-E2283. Go to original source...
  164. Najvar, P. (2017). Zkoumání (kvality) výuky: srovnání dvou přístupů. Pedagogika, 67(3), 219-246. Go to original source...
  165. Najvar, P., Najvarová, V., Janík, T., & Šebestová, S. (2011). Videostudie v pedagogickém výzkumu. Brno: Paido.
  166. National Research Council (2013). Next Generation Science Standards: For States, By States. Washington, DC: The National Academies Press. Dostupné z htt ps://doi.org/10.17226/18290
  167. Navrátil, M. (2016). Přírodopis 8. Člověk. Učebnice pro 8. ročník základní školy. Olomouc: Prodos.
  168. Nezvalová, D., Hrbáčková, K., & Bílek, M. (2010). Inovace v přírodovědném vzdělávání. Olomouc: Univerzita Palackého.
  169. Neumajer, O. (2014). Inovativní výukové aktivity pro rozvoj dovedností pro 21. století. Praha: Nakladatelství Karolinum.
  170. Niebert, K., & Gropengießer, H. (2013). The model of educational reconstruction: A framework for the design of theory-based content specific interventions. The example of climate change. In T. Plomp & N. Nieveen (Eds.), Educational design research - Part B: Illustrative cases (s. 511-531). Enschede: SLO.
  171. Norris, S. P. (1984). Defining observational competence. Science Education, 68(2), 129-142. Go to original source...
  172. Novak, J. D. (1998). Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept maps as facilitative tools in schools and corporations. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 6(3), 21-30. Go to original source...
  173. Novák, J., & Skalický, M. (2012). Botanika. Cytologie, histologie, organologie a systematika. 3. vyd. Praha: Powerprint.
  174. Novotný, P. (2013a). Určovací klíče v procesu poznávání přírodnin. (Dizertační práce). Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta. Dostupné z: htt ps://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/93648
  175. Novotný, P. (2013b). Současné určovací klíče cévnatých rostlin. Biologie - Chemie - Zeměpis, 22(3), 118-121.
  176. Odcházelová, T. (2014). Role multimédií ve výuce přírodních věd. Scientia in educatione, 5(2), 2-12. Go to original source...
  177. Odcházelová, T. (2015). Beliefs of the biology teachers about using multimedia. Problems of Education in the 21st Century, 63, 71-83. Go to original source...
  178. Oser, F. K., & Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of teaching: Bridging instruction to learning. Handbook of research on teaching, 4, 1031-1065.
  179. Pach, S., & Riemeier, T. (2007). Schülervorstellungen zum Blutkreislauf und ihre Verän-derung durch Lernangebote. In H. Vogt, D. Krüger, A. Upmeier zu Belzen, M. Wilde, & K. Bätz (Eds.) Erkenntnisweg Biologiedidaktik 6 (s. 7-19). Kassel Bielefeld.
  180. Papáček, M. (2010). Badatelsky orientované přírodovědné vyučování - cesta pro biologické vzdělávání generací Y, Z a alfa. Scientia in educatione, 1(1), 33-49. Go to original source...
  181. Papáček, M., Čížková, V., Kubiatko, M., Petr, J., & Závodská, R. (2015). Didaktika biologie: didaktika v rekonstrukci. In I. Stuchlíková & T. Janík, Oborové didaktiky: vývoj - stav - perspektivy (s. 225-257). Brno: Masarykova univerzita.
  182. Pavlasová, L. (2015a). Disertační práce se zaměřením na didaktiku biologie v České republice v letech 2004-2013. Scientia in educatione, 6(2), 4-15. Go to original source...
  183. Pavlasová, L. (2015b). Co všechno se dá vyčíst z rodokmenu? Komenský, 140(1), 30-36.
  184. Pavlasová, L. (2016). Využití videa při výuce didaktiky biologie na Pedagogické fakultě Univerzity 208. Literatura Karlovy v Praze. In: B. Brestenská (Ed.), Inovácie a trendy v prírodovednom vzdelávaní (s. 152-156). Bratislava: Univerzita Komenského.
  185. Pavlasová, L. (2017). Komár sedne, bodne, saje aneb skupinové opakování orgánových soustav členovců. In J. Slavík, J. Stará, K. Uličná & P. Najvar et al., Didaktické kazuistiky v oborech školního vzdělávání (s. 259-266). Brno: Masarykova univerzita.
  186. Pavlasová, L. (Ed.) (2014). Trendy v didaktice biologie. Sborník abstraktů. Praha: Univerzita Karlova v Praze - Pedagogická fakulta.
  187. Pavlasová, L. (Ed.) (2016). Trendy v didaktice biologie. Sborník abstraktů. Praha: Univerzita Karlova v Praze - Pedagogická fakulta.
  188. Pazourek, J. (2001). Vyprávění o rostlinách. Praha: Academia.
  189. Pelaez, N. J., Boyd, D. D., Rojas, J. B., & Hoover, M. A. (2005). Prevalence of blood circulation misconceptions among prospective elementary teachers. Advances in Physiology Education, 29(3), 172-181. Go to original source...
  190. Petr, J. (2014). Možnosti využití úloh z Biologické olympiády ve výuce přírodopisu a biologie. Inspirace pro badatelsky orientované vyučování. České Budějovice: Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích.
  191. Press release. NobelPrize.org. (2005) [vid. 2019-09-22]. Dostupné z
  192. Prokop, P., Prokop, M., & Tunnicliffe, S. D. (2007). Is biology boring? Student att itudes toward biology. Journal of Biological Education, 42(1), 36-39. Go to original source...
  193. Průcha, J. (2002). Moderní pedagogika. Praha: Portál.
  194. Průcha, J. (Ed.) (2009). Pedagogická encyklopedie. Praha: Portál.
  195. Rámcový vzdělávací program pro gymnázia. (2007). Praha: Výzkumný ústav pedagogický v Praze. Dostupné z htt p://www.nuv.cz/file/159
  196. Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (2017). Praha: MŠMT ČR. Dostupné z htt p:// www.msmt.cz/file/41216/
  197. Reslová, M., & Simon, O. (2015). Ploštěnky - opomíjení obyvatelé našich vod. Živa, 5, 254-256.
  198. Riemeier, T., Jankowski, M., Kersten, B., Pach, S., Rabe, I., Sundemeier, S., & Gropengießer, H. (2010). Wo das Blut fließt. Schülervorstellungen zu Blut, Herz und Kreislauf beim Menschen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaft en, 16, 77-94.
  199. Rissing, S. W., & Cogan, J. G. (2009). Can an inquiry approach improve college student learning in a teaching laboratory? CBE-Life Sciences Education, 8(Spring 2009), 55-61. Go to original source...
  200. Rokos, L., & Holec, J. (Eds.) (2019). Podkladová studie k revizi rámcových vzdělávacích programů v oblasti vzdělávání o živé a neživé přírodě. Jak budeme učit přírodopis, biologii a geologii v příštích letech? Praha: Národní ústav pro vzdělávání. Dostupné z: htt p://www.nuv.cz/file/3642/
  201. Rokos, L., & Vomáčková, V. (2017). Hodnocení efektivity badatelsky orientovaného vyučování v laboratorních pracích při výuce fyziologie člověka na základní škole a nižším stupni gymnázia. Scientia in educatione, 8(1), 32-45. Go to original source...
  202. Rosypal, S., Doškař, J., Frynta, D., Homola, J., Horáček, J., Hůrka, K., … & Zrzavý, J. (2003). Nový přehled biologie. Praha: Scientia.
  203. Rusek, M., Slavík, J., & Najvar, P. (2016a). Obsahová konstrukce a didaktické uplatnění přírodovědného edukačního experimentu ve výuce na příkladu chemie. Orbis scholae, 10(2), 71-91. 209 Go to original source...
  204. Rusek, M., Slavík, J., & Najvar, P. (2016b). Vyjádření autorů. Orbis scholae, 10(2), 161-171. Go to original source...
  205. Řehák, B. (1967). Vyučování biologii. Praha: SPN.
  206. Řeháková, A. (2016). Video jako prostředek pro zvýšení motivace a rozvoj dovedností studentů v didaktice biologie. (Diplomová práce). Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta. Dostupné z: htt ps://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/92364/
  207. Sadler, P. M., & Sonnert, G. (2016). Understanding Misconceptions: Teaching and Learning in Middle School Physical Science. American Educator, 40(1), 26-32.
  208. Sander, E., Jelemenská, P. A., & Katt mann, U. (2006). Towards a bett er understanding of ecology. Journal of Biological Education, 40(3), 119-123. Go to original source...
  209. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. Go to original source...
  210. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22. Go to original source...
  211. Shulman, L. S., & Tamir, P. (1973). Research on teaching in the natural sciences. In: R. Morris & W. Travers, Second handbook of research on teaching (s. 1098-1148). Rand McNally.
  212. Siemens, G. (2008). Learning and knowing in networks: Changing roles for educators and designers. ITFORUM for Discussion, 27, 1-26.
  213. Simpson, M. (2006). Plants Systematics. Amsterdam: Elsevier.
  214. Silva, H., Pinho, R., Lopes, L., Nogueira, A. J., & Silveira, P. (2011). Illustrated plant identification keys: An interactive tool to learn botany. Computers & Education, 56(4), 969-973. Go to original source...
  215. Simões-Costa, M. S., Vasconcelos, M., Sampaio, A. C., Cravo, R. M., Linhares, V. L., Hochgreb, T.... & Xavier-Neto, J. (2005). The evolutionary origin of cardiac chambers. Developmental Biology, 277(1), 1-15. Go to original source...
  216. Singer, S. R., Nielsen, N. R., & Schweingruber, H. A. (Eds.) (2012). Discipline-based education research: Understanding and improving learning in undergraduate science and engineering. Washington: The National Academies Press.
  217. Sitná, D. (2013). Metody aktivního vyučování. 2. vyd. Praha: Portál.
  218. Skalková, J. (2007). Obecná didaktika. Praha: Grada, 2007.
  219. Slavík, J. (2011). Hospitační videostudie biologie: Taxonomie měkkýšů. In T. Janík, J. Slavík, P. Najvar, L. Hajdušková, A. Hesová, J. Lukavský, … & Z. Švecová, Kurikulární reforma na gymnáziích: od virtuálních hospitací k videostudiím (s. 120-127). Praha: Národní ústav pro vzdělávání. Go to original source...
  220. Slavík J. (2013). Taxonomie měkkýšů aneb jak stavba těla odpovídá životnímu prostředí. In T. Janík, J. Slavík, V. Mužík, J. Trna, T. Janko, V. Lokajíčková, … & P. Zlatníček, Kvalita (ve) vzdělávání: obsahově zaměřený přístup ke zkoumání a zlepšování výuky (s. 294-302). Brno: Masarykova univerzita.
  221. Slavík, J., & Janík, T. (2005). Významová struktura faktu v oborových didaktikách. Pedagogika, 55(4), 336-353.
  222. Slavík, J., & Janík, T. (2012). Kvalita výuky: obsahově zaměřený přístup ke studiu procesů vyučování a učení. Pedagogika, 62(3), 262-287.
  223. Slavík, J., & Šmejkalová, M. (2016). K pojetí didaktiky českého jazyka jako vědecké disciplíny. Studie z aplikované lingvistiky, 7(1), 111-120.
  224. Slavík, J., Dytrtová, K., & Fulková, M. (2010). Konceptová analýza tvořivých úloh jako nástroj učitelské reflexe. Pedagogika, 60(3-4), 223-241. 210. Literatura
  225. Slavík, J., Chrz, V., & Štech, S., et al. (2013). Tvorba jako způsob poznávání. Praha: Univerzita Karlova v Praze.
  226. Slavík, J., Janík, T., Jarníková, J., & Tupý, J. (2014). Zkoumání a rozvíjení kvality výuky v oborových didaktikách: metodika 3A mezi teorií a praxí. Pedagogická orientace, 24(5), 721-752. Go to original source...
  227. Slavík, J., Janík, T., Najvar, P., & Knecht, P. (2017a). Transdisciplinární didaktika: o učitelském sdílení znalostí a zvyšování kvality výuky napříč obory. Brno: Masarykova univerzita. Go to original source...
  228. Slavík, J., Lukavský, J., Najvar, P., & Janík, T. (2015). Profesní soud o kvalitě výuky: předem a následně strukturovaná reflexe. Pedagogika, 65(1), 5-33.
  229. Slavík, J., Stará, J., Uličná, K., Najvar, P., et al. (2017b). Didaktické kazuistiky v oborech školního vzdělávání. Brno: Masarykova univerzita. Go to original source...
  230. Slavíková, Z. (2002). Morfologie rostlin. Praha: Univerzita Karlova v Praze - Nakladatelství Karolinum.
  231. Smith, M. K., Annis, S. L., Kaplan, J. J., & Drummond, F. (2012). Using peer discussion facilitated by clicker questions in an informal education sett ing: enhancing farmer learning of science. PLoS One, 7(10), e47564. Go to original source...
  232. Smith, M. K., Wood, W. B., Adams, W. K., Wieman, C., Knight, J. K., Guild, N., & Su, T. T. (2009). Why peer discussion improves student performance on in-class concept questions. Science, 323(5910), 122-124. Go to original source...
  233. Smith, M. K., Wood, W. B., Krauter, K., & Knight, J. K. (2011). Combining peer discussion with instructor explanation increases student learning from in-class concept questions. CBE-Life Sciences Education, 10(Spring 2011), 55-63. Go to original source...
  234. Sousa, W. H. de, Zamudio Igami, M. P., & Souza Bido, D. de (2009). R&D management and the Stokes diagram: An exploratory study. Journal of Technology Management & Innovation, 4(4), 95-109. Go to original source...
  235. Southard, K., Wince, T., Meddleton, S., & Bolger, M. S. (2016). Features of knowledge building in biology: Understanding undergraduate students' ideas about molecular mechanisms. CBE-Life Sciences Education, 15(Spring 2016), 15:ar7, 1-16. Go to original source...
  236. Stephenson, A., Adams, J. W., & Vaccarezza, M. (2017). The vertebrate heart: an evolutionary perspective. Journal of Anatomy, 231(6), 787-797. Go to original source...
  237. St Clair Thompson, H., Overton, T., & Bott on, C. (2010). Information processing: A review of implications of Johnstone's model for science education. Research in Science & Technological Education, 28(2), 131-148. Go to original source...
  238. Stigler, J. W., Gallimore, R., & Hiebert, J. (2000). Using video surveys to compare classrooms and teaching across cultures: examples and lessons from the TIMSS video studies. Educational Psychologist, 35(2), 87-100.' Go to original source...
  239. Stokes, D. E. (1997). Pasteur's quadrant. Basic science and technological innovation. Washington: Brookings Institution Press.
  240. Stoklasa, J. (2006). Klíče a návody k praktickým činnostem v přírodopisu, biologii a ekologii pro ZŠ a SŠ. Praha: SPN - pedagogické nakladatelství, a. s.
  241. Stuchlíková, I., & Janík, T., et al. (2015). Oborové didaktiky: vývoj - stav - perspektivy. Brno: Masarykova univerzita. Go to original source...
  242. Šeďová, K., Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2012). Komunikace ve školní třídě. Praha: Portál, 2012.
  243. Škoda, J., & Doulík, P. (2009). Vývoj paradigmat přírodovědného vzdělávání. Pedagogická orientace, 19(3), 24-44. 211
  244. Školní geologická mapa České republiky (2000): Vyškov: Stiefel Eurocart.
  245. Šorgo, A. (2006). Dichotomous identification keys: A ladder to higher order knowledge about the human body. Science Activities, 43(3), 17-20. Go to original source...
  246. Šorgo, A., & Kocijancic, S. (2006). Demonstration of biological processes in lakes and fishponds through computerised laboratory practice. International Journal of Engineering Education, 22(6), 1224-1230.
  247. Šorgo, A., Hajdinjak, Z., & Briški, D. (2008). The journey of a sandwich: computer-based laboratory experiments about the human digestive system in high school biology teaching. Advances in Physiology Education, 32(1), 92-99. Go to original source...
  248. Štech, M. (2016). Jak přenést příběh cévnatých rostlin do středoškolské biologie. Živa, LXIV(2), 70-75.
  249. Štěpáník, S., & Slavík, J. (2017). Žákovské prekoncepty jako konstitutivní prvek výuky mateřského jazyka. Pedagogická orientace, 27(1), 58-80. Go to original source...
  250. Švaříček, R. (2011). Funkce učitelských otázek ve výukové komunikaci na druhém stupni základních škol. Studia paedagogica, 16(1), 9-46.
  251. Tierney, W. G., & Holley, K. A. (2008). Inside Pasteur's quadrant: knowledge production in a profession. Educational Studies, 34(4), 289-297. Go to original source...
  252. Tomášek, V., Basl, J., & Janoušková S. (2016). Mezinárodní šetření TIMSS 2015. Národní zpráva: Přírodovědná gramotnost. Praha: Česká školní inspekce.
  253. Trna, J. (2005). Nastává éra mezioborových didaktik? Pedagogická orientace, 15(1), 89-97.
  254. Trna, J. (2011). Konstrukční výzkum (design-based research) v přírodovědných didaktikách. Scientia in educatione, 2(1), 3-14. Go to original source...
  255. Trna, J., & Trnová, E. (1997): Přírodovědné dovednosti na základní škole. In: Transformace našeho školství. (s. 246-249). Brno: Konvoj.
  256. Tupý, J. (2014). Tvorba kurikulárních dokumentů v České republice. Historicko-analytický pohled na přípravu kurikulárních dokumentů pro základní vzdělávání v letech 1989-2013. Brno: Masarykova univerzita. Go to original source...
  257. Turanová, L., & Ružek, I. (2015). Didaktika geológie na Slovensku - história, súčasný stav a perspektívy. Scientia in educatione, 6(1), 123-132. Go to original source...
  258. Uno, G. E. (1994). The state of precollege botanical education. The American Biology Teacher, 56(5), 263-267. Go to original source...
  259. Uno, G. E. (2009). Botanical literacy: What and how should students learn about plants?. American Journal of Botany, 96(10), 1753-1759. Go to original source...
  260. Ušáková, K. (2014). Reflexia na stav a perspektívy didaktiky biológie z pohľadu situácie na Prírodovedeckej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave. Scientia in educatione, 5(2), 74-89. Go to original source...
  261. van den Berg, E. (2013). The PCK of laboratory teaching: Turning manipulation of equipment into manipulation of ideas. Scientia in educatione, 4(2), 74-92. Go to original source...
  262. van Dij k, E. M. (2009). Teachers' views on understanding evolutionary theory: A PCK-study in the framework of the ERTE-model. Teaching and Teacher Education, 25(2), 259-267. Go to original source...
  263. van Dij k, E. M., & Katt mann, U. (2007). A research model for the study of science teachers' PCK and improving teacher education. Teaching and Teacher Education, 23(6), 885-897. 212. Literatura van Dij k, E. M., & Reydon, T. A. (2010). A conceptual analysis of evolutionary theory for teacher education. Science & Education, 19(6-8), 655-677. Go to original source...
  264. Vaníček, J. (2010). Příprava učitelů na používání technologií při výuce matematiky a její rizika. Pedagogika, 60(2), 127-136.
  265. Venville, G. J., & Treagust, D. F. (1998). Exploring conceptual change in genetics using a multidimensional interpretive framework. Journal of Research in Science Teaching, 35(9), 1031-1055. Go to original source...
  266. Vilímová, J. (2016). Zajímavé změny v chápání fylogeneze a systému živočichů. Živa, LXIV(3), 125-128.
  267. Vinter, V. (2011a). K některým nepřesnostem a omylům v učivu biologie rostlin na gymnáziích a středních školách (1). Biologie - Chemie - Zeměpis, 20(2), 61-63.
  268. Vinter, V. (2011b). K některým nepřesnostem a omylům v učivu biologie rostlin na gymnáziích a středních školách (2). Biologie - Chemie - Zeměpis, 20(3), 117-121.
  269. Vinter, V., & Králíček, I. (2016). Začínající učitel biologie. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci.
  270. Vinter, V., & Macháčková, P. (2013). Přehled morfologie cévnatých rostlin. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci.
  271. Vojíř, K., & Pavlasová, L. (Eds.). (2018). Trendy v didaktice biologie. Sborník abstraktů. Praha: Univerzita Karlova, Pedagogická fakulta.
  272. Vokurka, M., & Hugo, J., et al. (2002). Velký lékařský slovník. Praha: Maxdorf Jessenius.
  273. Votýpka, J. (2015). Něco navíc? Ano, Adélu, co ještě nevečeřela. Živa, LXIII(4), LXXXI-LXXXII.
  274. Vránová, O. (2012). Difficult learning tasks in biology curriculum. The New Educational Review, 30(4), 30-44.
  275. Wandersee, J. H., & Schussler, E. E. (1999). Preventing plant blindness. The American Biology Teacher, 61(2), 82-86. Go to original source...
  276. Wandersee, J. H., & Schussler, E. E. (2001). Toward a theory of plant blindness. Plant Science Bulletin, 47(1), 2-9.
  277. Watson, J. D., Baker, T. A., Bell, S. P., Gann, A., Levine, M., & Losick, R. (2008). Molecular Biology of the Gene. San Francisco: Pearson/Benjamin Cummings.
  278. Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science education, 75 (1), 9-21. Go to original source...
  279. White, C. W., Albanese, M. A., Anderson, E. E., & Caplan, R. M. (1977). The status of cardiovascular health knowledge among sixth, seventh, and eighth grade children. Circulation, 56(3), 480-484. Go to original source...
  280. Yip, D. Y. (1998). Teachers' misconceptions of the circulatory system. Journal of Biological Education, 32(3), 207-215. Go to original source...
  281. Zormanová, L. (2012). Výukové metody v pedagogice. Praha: Grada.
  282. Žák, V., Rusek, M., & Pavlasová, L. (2015). Úvodník k trojici článků věnovaným disertačním pracím v oboru didaktika biologie, fyziky a chemie. Scientia in educatione, 6(2), 2-3. Obrázek květu tulipánu byl převzat z archivu doc. RNDr. Jitky Málkové, CSc., se svolením autorky. Bílá gerbera (2016, 18. dubna 2019). [obrázek]. [vid. 2019-09-25]. Dostupné z: htt ps://pixabay.com/ cs/photos/gerbera-květina-bílá-bílý-květ-1418667/ Go to original source...